Vaccinatie en het zelfherstellend vermogen 2.0


In een vorig bericht op mijn website schreef ik over medicatie en het zelfherstellend vermogen bij dieren. Ik kan daar zo een 2.0 versie over schrijven, genoeg voorbeelden uit de praktijk..

Helaas niet altijd voorbeelden met een goede afloop. Zo is er een hond van 8 jaar met tumoren bij en in haar maag en uitzaaiingen naar andere organen. Vreselijk nieuws dus voor deze hond én voor haar eigenaren. Waar ik me kwaad over maak maar wat mij tegelijkertijd heel verdrietig maakt, is dat deze hond is gevaccineerd tegen Rabiës terwijl ze fysiek niet in orde was. Weinig eetlust, sloom, bloed in de ontlasting.. en dan toch een vaccinatie zetten. En dat terwijl in iedere bijsluiter staat: ‘alleen gezonde dieren vaccineren’.

Dubbele vaccinatie.

Ook dit jaar: een altijd gezonde Beagle die ‘netjes’ ieder jaar wordt gevaccineerd maar wiens eigenaar dat één jaar door omstandigheden heeft overgeslagen. En wat doet de dierenarts denk je: een dubbele vaccinatie zetten ‘om de schade in te halen’. Deze hond heeft kort daarna de diagnose prostaatkanker gekregen en is binnen 2 weken overleden.

Bewijzen en weten.

Kan ik bewijzen dat deze honden kanker hebben gekregen als gevolg van deze vaccinaties?

Nee dat kan ik niet.

Maar ik weet wel wat er in de bijsluiters staat en ik weet ook dat het zetten van een dubbele vaccinatie geen enkele zin heeft maar dat je wel een dubbele hoeveelheid van de hulpstoffen en adjuvantia in een dier spuit.

“Gezonde dieren”.

Brengt mij ook bij de vraag: wat wordt verstaan onder ‘gezonde dieren’? In mijn voorbeeld van de hond hierboven is het duidelijk dat hij niet gezond is; sloom, geen eetlust, bloed in de ontlasting. Maar wat als een hond oorontsteking heeft? Of wat als een hond een gezonde eetlust heeft, maar veel haar verliest, jeuk en een vettige vacht heeft? Kun je dan spreken van gezondheid?

In mijn ogen niet; een klacht is altijd een teken van onbalans. Het dier is niet in balans en het organisme laat dat zien door een klacht. Poets je die klacht weg met b.v. antibiotica dan is het dier ogenschijnlijk gezond maar wanneer je niets aan de onderliggende onbalans hebt gedaan is er m.i. geen sprake van (toegenomen) gezondheid. Denk aan onkruid; knip ik het onkruid weg maar ik laat de wortel zitten, dan groeit het plantje gewoon weer aan.

Ook die voorbeelden zie ik met grote regelmaat in mijn praktijk; dieren die voor een klacht bij de dierenarts zijn en omdat ze er dan toch al zijn, is het net zo makkelijk om dan meteen maar de jaarlijkse vaccinatie te zetten. Vervolgens zie je dat de klachten gaan toenemen, soms op hetzelfde vlak (opnieuw oorontsteking of terugkerende jeuk in mijn voorbeeld) soms direct op een dieper gelegen niveau (organen, mentaal). Dit heeft weer te maken met de gevoeligheid van een dier en hoe vol zijn emmer zit (zie versie 1.0).

Telkens wanneer ik een dier van dichtbij meemaak waarbij kanker en uitzaaiingen zijn vastgesteld, dan raakt het mij tot diep in mijn hart. Blijkbaar is dat de andere kant van de medaille wanneer je je beroep met hart en ziel uitoefent. En ja, natuurlijk vraag ik me dan af of het voorkomen had kunnen worden. Maar een antwoord op die vraag zal er niet komen..

Waarom?

Waarom ik dit schrijf? Omdat niet iedereen weet dat alleen gezonde dieren gevaccineerd mogen worden, dat jaarlijkse vaccinaties helemaal niet nodig zijn. Omdat niet iedereen weet dat het je eigen keuze is als eigenaar om wel of niet te vaccineren. En omdat niet iedereen weet dat het zetten van een dubbele vaccinatie totaal zinloos is.

Zo kan ik nog wel even doorgaan…

Maar dat doe ik niet. Ik ga weer aan het werk. Dieren helpen daar waar ik kan. En extra genieten van alle mooie kanten van mijn beroep.

 

puppy-kerst